Retrouvez ci dessous un article du journal Le Monde qui revient sur la proposition de loi d’Eva Sas visant l’intégration de nouveaux indicateurs de richesse dans les politiques économiques menées. Bonne lecture ! 

 

Quand l’OCDE s’intéresse au « bien-être » des gens

LE MONDE | 08.10.2014 à 15h35 • Mis à jour le 09.10.2014 à 10h14 |

Par Rémi Barroux

C’était mieux avant… Il y  avait encore des vraies saisons, on ne se faisait pas agresser à tous les coins de rue, le chômage n’avait pas atteint un tel niveau, les jeunes apprenaient à lire à l’école, etc.

C’était mieux avant ? Pas sûr… Ces antiennes nostalgiques ne résistent pas à l’étude qu’ont mené des historiens économistes du projet néerlandais Clio-Infra – qui travaille sur les inégalités et leurs évolutions depuis 1500 –, étude publiée le 2 octobre par l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE). Ce rapport très dense, de plus de 260 pages, est consacré à l’étude de la vie depuis 1820.

« How was the life ? » (Comment était la vie ?) scanne les données de vingt-cinq pays dans huit régions du monde, concernant des thèmes aussi variés que le PIB par habitant, les salaires, les inégalités de revenu, l’éducation, l’espérance de vie, la taille, les inégalités hommes-femmes, la sécurité des personnes, les institutions politiques, la qualité de l’environnement, ou encore des « indicateurs composites du bien-être ».

L’ESPÉRANCE DE VIE A PLUS QUE DOUBLÉ

Assez logiquement, compte tenu des progrès médicaux et technologiques, tout au long des XIXe et XXe siècles, la situation globale s’est plutôt améliorée. L’espérance de vie, d’abord, n’a cessé de progresser, passant de moins de 30 ans en 1830 à près de 70 ans en 2000. En France et en Suède, par exemple, elle était respectivement de 36,9 et 41,6 ans en 1820, puis de 68,1 et 72,3 ans en 1950 pour atteindre 80,2 et 80,5 en 2000. La progression a été encore plus importante dans les pays pour lesquels l’espérance de vie était faible au début du XXe siècle. En Inde, elle est ainsi passée de 23,7 ans en 1901 à 64 ans un siècle plus tard. Pour les rares pays africains renseignés dans cette étude, l’espérance de vie à la naissance a aussi progressé mais elle reste nettement plus faible : 55,1 ans en 2000 pour le Kenya, 48,8 pour le Nigeria par exemple.

L’ENVIRONNEMENT VICTIME DE LA CROISSANCE

Si l’amélioration de l’éducation ou de la santé peut être corrélée avec la croissance du PIB, il en va autrement pour l’environnement. « L’augmentation de l’activité économique s’est accompagnée d’une hausse des émissions de gaz à effet de serre et d’un déclin de la biodiversité », note Marco Mira d’Ercole, chef de division « Stastitiques auprès des ménages et mesure du progrès » à l’OCDE.

La quantité de CO² émise dans l’atmosphère a progressé avec l’activité industrielle et l’extension des terres cultivées et des pâturages. Toutes les régions du monde sont concernées par cette dégradation mais, en Europe notamment, le taux d’émission par habitant a commencé à baisser nettement à partir des années 1980.

La perte de biodiversité, qui affecte notre bien-être sur le long terme, précisent les auteurs, est aussi flagrante et corrélée à l’extension des activités humaines. Ainsi, le recul de la vie sauvage est plus ancien en Europe et a été plus important que dans les autres régions du monde. Aujourd’hui, la forêt progresse à nouveau dans certains pays européens, aux Etats-unis, au Japon, contrairement « aux pertes importantes en Amérique latine, en Asie et en Afrique liées à l’extension des pâturages, des terres agricoles et des plantations ».

NOUVELLE PROGRESSION DES INÉGALITÉS

Après une période de croissance qui a permis la mise en place de politiques redistributives, notamment au lendemain de la seconde guerre mondiale, les auteurs du rapport notent une reprise de la progression des inégalités de revenus à partir des années 1990. « Avec les années 1970, le plein emploi disparaît, les politiques des pays deviennent moins redistributives, et le mouvement s’accélère à la fin du XXe  siècle, explique Marco Mira d’Ercole. Les inégalités entre les pays demeurent et elles augmentent à l’intérieur même des pays. »

En Europe de l’Est, le communisme avait entraîné une forte diminution des inégalités qui ont augmenté à nouveau à la fin des années 1980, lors de la chute de ces régimes.

DES GUERRES AUX CONFLITS INTERNES

Pour se sentir bien dans une société, la prise en compte de la violence est un des éléments analysés par le rapport. Pour les auteurs, la sécurité des personnes, que mesure l’exposition aux conflits et le taux d’homicide, n’est que faiblement corrélée avec la richesse du pays.

Si l’Europe occidentale, terrain de guerre historique, a connu globalement moins de conflit depuis la deuxième partie du XXe siècle, si les guerres coloniales ont aussi pris fin au cours de ce siècle, les conflits armés se jouent désormais à l’intérieur des pays. Selon les statistiques présentées dans l’étude, 29 conflits étaient comptabilisés en 1820, dont 21 « externes » et 8 « internes ». Dans les années 1990, le total est de 32, mais la proportion s’est inversée avec 24 internes pour 8 externes.

S’agissant des taux d’homicide, ils restent élevés aux Etats-Unis, notent les auteurs, et « de grandes parties d’Amérique latine et d’Afrique sont également des zones sensibles pour ce qui est des crimes violents, au même titre que l’ex-Union soviétique (en particulier depuis la chute du communisme) ».

ASSEMBLER DES INDICATEURS

La somme de ces indicateurs peut-elle constituer la mesure de la qualité globale de la vie ? Non, mais ces statistiques assemblées tel un puzzle permettent une appréciation globale. Et les économistes de l’OCDE se sont attachés à rapprocher ces indicateurs avec le PIB, véritable fil à plomb de la santé de nos économies.

« La corrélation entre la croissance du PIB et la progression des différents indicateurs n’est pas automatique, analyse Marco Mira d’Ercole. L’augmentation de l’espérance de vie tient plus aux progrès de la médecine qu’à la croissance du PIB par exemple. » Les avancées en santé et éducation profitent de la croissance du PIB mais, expliquent les auteurs du rapport, certaines de ces mesures du bien-être ont progressé dans plusieurs pays et régions en dépit d’une stagnation du PIB.

Tous les indicateurs ne disent pas la même chose. « Le produit intérieur brut est une mesure économique et n’a pas vocation à calculer le bien-être ou le bonheur, poursuit M. Mira d’Ercole. L’OCDE ne pense pas qu’il faille arrêter de calculer le PIB, la production de richesse ou l’activité économique d’un pays. Mais cela ne dit pas ce que ressentent les gens, les inégalités, la santé, l’éducation, le lien social. »

IL N’Y A PAS QUE LE PIB DANS LA VIE !

Raison de plus pour intégrer d’autres éléments statistiques pour estimer la richesse globale d’un pays. Le débat est ancien. En 2008, Nicolas Sarkozy, alors président de la République, confiait au Prix Nobel d’économie (2001) Joseph Stiglitz une mission de réflexion sur la prise en compte de nouveaux instruments de mesure de la croissance. Sa conclusion était claire et prônait la prise en compte de nouveaux indicateurs. « Le choix entre accroître le PIB et protéger l’environnement peut se révéler être un faux choix, dès lors que la dégradation de l’environnement est prise en compte de manière appropriée dans nos mesures des performances économiques », écrivait-il, par exemple, dans son rapport.

De son côté, en 2011, l’OCDE a développé un nouveau cadre pour mesurer le bien-être. En 2013, l’organisation, dans une nouvelle édition de son étude « Comment va la vie ? », indiquait une chute importante du « bien-être subjectif » dans les pays affectés par la crise entre 2007 et 2012. En publiant aujourd’hui le travail des historiens économistes du projet Clio-Infra, l’OCDE insiste sur la nécessité, pour les gouvernements, d’investir dans le bien-être. « Le PIB et la croissance économique ne sont pas des objectifs en soi, mais des outils pour améliorer la qualité de vie des gens », résume M. Mira d’Ercole, de l’OCDE.

INSCRIRE LE « BIEN-ÊTRE » DANS LA LOI

C’est aussi l’objectif, en France, des députés Europe Ecologie-Les Verts (EELV), qui ont déposé une proposition de loi visant « à la prise en compte des nouveaux indicateurs de richesse dans la définition des politiques publiques ». « Les différents indicateurs existent, le problème est de les mettre en visibilité, de communiquer, au même titre qu’on le fait sur les prévisions de croissance du PIB au moment du débat sur le projet de loi de finances », a expliqué au Monde, la députée écologiste de l’Essonne, Eva Sas.

La France ne serait pas le premier pays à franchir le pas. La Belgique a voté une loi, en janvier, sur « les indicateurs complémentaires ». Au Royaume-Uni, un tableau de bord a été lancé par le gouvernement, en novembre 2010. Nommé « Measuring National Well-Being Program », il regroupe trente indicateurs.

« La France était leader avec le rapport Stiglitz mais depuis rien n’a été fait, regrette Mme Sas. Le problème est non seulement de déterminer des indicateurs synthétiques, d’en choisir certains que l’on souhaite mettre en avant, mais surtout d’être capable de calculer l’impact des décisions politiques et économiques sur ces différents paramètres et, donc, sur la qualité de nos vies », dit-elle.

La proposition de loi des écologistes demande que le gouvernement remette au Parlement, le « premier mardi d’octobre de chaque année », un rapport présentant « l’évolution, à moyen terme, des indicateurs de qualité de vie et de développement durable, ainsi qu’une évaluation qualitative ou quantitative de l’impact des principales réformes engagées l’année précédente ou envisagées pour l’année suivante (…) ». Pour Eva Sas, « ces indicateurs doivent redonner du sens à l’action politique ». Un message identique à celui de l’OCDE.